Een systematische review en meta-analyse
Achtergrond: Hoewel er een aanzienlijk aantal klinische onderzoeken zijn gedaan naar nitraat (NO 3 ) rijk bietensap (BRJ) en hypertensie, is het moeilijk om de werkelijke effecten van NO 3 uit BRJ op de bloeddruk van hypertensiepatiënten aan te geven, omdat er nog steeds geen schattingen zijn van de effecten van NO 3 afkomstig uit BRJ op de bloeddruk van hypertensiepatiënten.
Doelstelling: Om deze effecten te verduidelijken, hebben we een systematisch literatuuronderzoek uitgevoerd met een meta-analyse van gerandomiseerde klinische onderzoeken (RCT's).
Opzet: De zoekopdrachten werden uitgevoerd via de databases van EMBASE, Cochrane Library, MEDLINE, CINAHL, Web of Science en LILACS. De studie omvatte enkel- of dubbelblinde RCT's en deelnemers ouder dan 18 jaar met hypertensie [systolische bloeddruk (SBP) > 130 mmHg en diastolische bloeddruk (DBP) > 80 mmHg]. NO3 BRJ moest worden geconsumeerd in een vorm die deelnemers/onderzoekers mogelijk blind maakte. Deze studies zouden ook de SBP- en DBP-waarden (mmHg) moeten rapporteren die vóór en na de behandeling zijn gemeten. Risk of Bias-tools en GRADE werden gehandhaafd.
Resultaten: Er werden zeven onderzoeken (218 deelnemers) opgenomen. De BRJ-interventietijd varieerde van 3 tot 60 dagen met dagelijkse doseringen van 70-250 ml BRJ. Na de interventie met NO3 van BRJ onderging de SBP significante veranderingen ( p < 0,001) van -4,95 (95% BI: -8,88; -1,01) (GRADE: ⊕⊕⊕○ Matig), maar niet voor DBP ( p = 0,06) -0,90 mmHg (95% BI: -3,16; 1,36) (GRADE: ⊕⊕⊕○ Matig), vergeleken met de controlegroep.
Conclusies: De NO3 afkomstig van BRJ verlaagt de SBP, maar niet de DBP bij patiënten met arteriële hypertensie.
Registratie voor systematische review: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=269339 .
Invoering
Bietensap (BRJ) is rijk aan nitraat (NO 3 ) en heeft het potentieel om de bloeddruk (BP) te verlagen. NO 3 is een voorloper van de productie van stikstofmonoxide (NO) en verhoogt de concentraties ervan in de bloedbaan, waardoor de endotheelfunctie (bijv. vaatverwijding) wordt geoptimaliseerd ( 1 ). Een recente meta-analyse vond dat BRJ NO 3 (2-56 dagen interventie) typisch -3,55 mmHg en -1,32 mmHg verlaagde voor respectievelijk de systolische (SBP) en diastolische bloeddruk (DBP) in een gemengde steekproef van individuen met en zonder arteriële hypertensie ( 2 ). Dit resultaat is klinisch relevant bij de beheersing van arteriële hypertensie, aangezien een bloeddrukverlaging van 2 mmHg de mortaliteit door ischemische hartziekte met 7 en 10% van de mortaliteit door een beroerte kan verminderen ( 3 ). De laatste systematische review met alleen hypertensieve patiënten concludeerde dat er onvoldoende bewijs is om het gebruik van anorganisch NO3 als strategie om de bloeddruk te verlagen te ondersteunen of te weerleggen. Deze review omvatte echter studies die interventies met NO3- zouten (niet alleen uit bieten) en met fysieke trainingsprogramma's uitvoerden, waardoor een schatting van het effect van de interventie ontbrak. Daarom zijn er aanzienlijke beperkingen aan de conclusies over de invloed van BRJ bij hypertensieve patiënten, beperkt tot de bevindingen ( 4 ).
Biet is rijk aan bioactieve verbindingen (betalaïnen, flavonoïden en polyfenolen), die de endotheel- en drukreacties anders kunnen beïnvloeden dan NO 3 -zouten ( 5 ). Hoewel er een aanzienlijk aantal klinische studies zijn over BRJ rijk aan NO 3 en hypertensie, is het moeilijk om de werkelijke effecten van NO 3 uit BRJ op de bloeddruk van hypertensieve patiënten aan te geven, omdat er nog steeds geen schattingen zijn van de effecten van NO 3 afgeleid van BRJ op de bloeddruk van patiënten met hypertensie. Op basis van de hierboven gepresenteerde informatie werpen we de volgende vraag op: is de NO 3 van de BRJ in staat de bloeddruk bij hypertensieve patiënten te verlagen? Om deze kwestie te verduidelijken, was onze studie gericht op het uitvoeren van een systematische review met meta-analyse om de effecten van de NO 3 van de BRJ op de bloeddruk van patiënten met hypertensie te verifiëren en subanalyses op te nemen met bloeddrukwaarden verkregen door klinische metingen en ambulante 24-uurs monitoring.
Materialen en methoden
Registratie
De review werd beschreven volgens de aanbevelingen van de Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyzes (PRISMA) ( 6 ) en is geregistreerd in de PROSPERO-database (CRD42021269339).
Zoekstrategie en studieselectie
De zoekopdrachten werden uitgevoerd via de databases EMBASE, Cochrane Library, MEDLINE (via PubMed), CINAHL, Web of Science en LILACS met behulp van de trefwoorden "bietensap" OF "nitraten" OF "rode biet" OF "Beta vulgaris" EN "bloeddruk" OF "hypertensie". De zoekopdracht was gebaseerd op de Booleaanse waarde NOT voor de descriptor "lichaamsbeweging".
Alle gevonden artikelen werden geëxporteerd naar het Rayyan QCRI-programma (Qatar Computing Research Institute, Qatar) om duplicaten uit te sluiten. De studies werden in het Rayyan-programma gescreend door de titel en de samenvatting te lezen. De subsidiabiliteitsfase werd bereikt door de artikelen volledig te lezen door twee onafhankelijke reviewers (CJRB en AAP). Een andere reviewer werd gevraagd een oordeel te geven (VEV) indien er een verschil van mening over een studie bestond.
De studies moesten afkomstig zijn uit peer-reviewed tijdschriften die gepubliceerd zijn vanaf het moment dat de database werd geraadpleegd tot 14 juli 2021. Voor inclusie worden de artikelen die nodig zijn om aan alle criteria te voldoen hieronder als volgt beschreven: enkel- of dubbelblind RCT-ontwerp; deelnemers ouder dan 18 jaar, eerder gediagnosticeerd met hypertensie of hogere BP inclusiecriteria voor baseline SBP > 130 mmHg en DBP > 80 mmHg in overeenstemming met het American College of Cardiology (ACC) en de American Heart Association (AHA) ( 7 ). NO3 van BRJ moet noodzakelijkerwijs worden geconsumeerd in een formaat dat deelnemers en onderzoekers blindeert, en de controle-interventie moet BRJ gebruiken in een NO3- uitgeputte toestand. Deze studies rapporteerden dat de SBP- en DBP-waarden (mmHg) werden gemeten voor en na de interventie.
Gegevensextractie
Informatie over de auteur, het onderzoeksontwerp, de kenmerken van de deelnemers, de interventie en de resultaten van de respectievelijke studies werd gerapporteerd. Ontbrekende gegevens werden opgevraagd door contact op te nemen met de auteurs van de studies. Deze stap werd onafhankelijk uitgevoerd door één reviewer (CJRB). Wanneer de correspondent van de auteur niet antwoordde, werd de Web Plot Digitizer® gebruikt om de in de grafieken gepresenteerde gegevens te extraheren. We hanteerden de criteria voor het extraheren van de gegevens na de interventie en registreerden het gemiddelde en de standaarddeviaties (MSD). Waarden die in de studies werden gepresenteerd met "standaardfout" of "betrouwbaarheidsintervallen" (BI), werden omgezet naar MSD.
Beoordeling van het risico op vertekening
De biasanalyse werd voltooid met Risk of Bias-tools die afkomstig zijn van de Cochrane-organisatie ( 8 ) via het Review Manager-programma (RevMan 5.4.1). Risk of bias is een tool die is gebaseerd op de domeinen ( 9 ). De evaluatie werd opgesplitst in zeven velden: "Willekeurige sequentiegeneratie", "Verhulling van toewijzing", "Blindering van deelnemers en personeel", "Blindering van uitkomstbeoordeling", "Onvolledige uitkomstgegevens", "Selectieve rapportage" en "Andere bias". De classificatie werd opgesplitst in drie directe responsen: laag risico, onduidelijk risico en hoog risico. Onze afleidingen waren gebaseerd op de tabel ontwikkeld door Carvalho et al. ( 9 ), "Oordeel van de reviewer en criteria voor oordeel." Twee onafhankelijke auteurs bereikten de analyse van het risico op bias (CJRB & AAP) en een derde (VEV) werd geraadpleegd als er discrepanties waren in de beslissingen.
GRADE (Bewijsniveaus)
De Grades of Recommendation, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) Working Group (GRADE Working Group, 2004) werd onderzocht om de zekerheid van het bewijs te analyseren, inclusief het onderzoeksontwerp van gerandomiseerde onderzoeken (sterk bewijs). De kwaliteit van het onderzoek (gedetailleerde onderzoeksmethoden en uitvoering) en significante beperkingen werden secundair meegenomen in de analyse van de bewijskracht (10 ). De samenvatting van de tabel met bevindingen werd gemaakt met behulp van GRADEpro GDT versie 4® (McMaster University, ON, Canada).
Kwalitatieve analyse (systematische review)
Er werd een narratieve synthese uitgevoerd om gedetailleerde gegevens over de voltooiing van elke studie te beschrijven. De details voor elke studie werden geïntroduceerd in teksten en tabellen. De resultaten van de individuele kwalitatieve analyse voor elke studie werden verkregen door het gedrag van de SBP en DBP (mmHg) te analyseren vóór en na de interventie, zowel in BRJ -vorm met als zonder NO3 .
Kwantitatieve analyse (meta-analyse)
In de meta-analyse hebben we de klinische waarden voor de bloeddruk (SBP) en de diastolische bloeddruk (DBP) (gemeten met een bloeddrukmeter) en de ambulante waarden (metingen om de 15-30 minuten gedurende 24 uur) ingevoegd. De effecten van BRJ-interventies op de bloeddruk en diastolische bloeddruk werden beoordeeld aan de hand van de verandering tussen de interventie- en controlegroep. De gegevens die gebruikt werden voor de meta-analyse waren de periode na de interventie.
Heterogeniteit werd berekend via de I 2 -statistiek, waarbij een getal > 50% werd beschouwd als een substantiële heterogeniteit tussen de tests (11 ). Voor de waarden van "95% BI" en "Test voor algehele effectgrootte" werden waarden van p < 0,05 aangenomen als significante verschillen. We hanteerden een random-effects model, aangezien dit een conservatievere methode is die toelaat dat de heterogeniteit van de studie verder kan fluctueren dan toeval, wat verdere generaliseerbare resultaten oplevert ( 8 ). Alle gegevens werden gemaakt door het Review Manager Program (RevMan 5.4.1).
Resultaten
In totaal werden 326 studies gevonden via zoekopdrachten in de databases. Na het verwijderen van duplicaten ( n = 116) werden 210 publicaties gescreend voor opname. Hiervan werden 137 records uitgesloten na beoordeling van de titel/het abstract. De overige 79 artikelen werden geselecteerd voor volledige tekst. Ten slotte werden zeven studies opgenomen in de kwalitatieve (systematische review) en kwantitatieve (meta-analyse) synthese. Het zoekproces en de details van de selectiestappen worden bevestigd in het stroomdiagram van het PRISMA-protocol ( Figuur 1 ).
Referenties
Origineel artikel: https://www.frontiersin.org/journals/nutrition/articles/10.3389/fnut.2022.823039/full
