Suppletie met voedingsnitraat (NO3−) zou de sportprestaties verbeteren. Eerdere onderzoeken hebben deze voedingsstrategie echter geëvalueerd aan de hand van uiteenlopende prestatie-uitkomsten, inspanningstaken en doseringsschema’s, waarbij vaak inconsistente resultaten werden gevonden die de generaliseerbaarheid van de bevindingen beperken.

We wilden het beschikbare bewijs samenvatten over het effect van NO3−-suppletie op 11 domeinen van de sportprestatie.

Een overkoepelende review werd gerapporteerd volgens de richtlijn Preferred Reporting Items for Overviews of Reviews. Er werd gezocht in zeven databanken (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Database, CINAHL, Scopus, SPORTDiscus en Web of Science) vanaf het begin tot en met juli 2024. Systematische reviews met meta-analyses waarin NO3−-suppletie werd vergeleken met placebogecontroleerde omstandigheden, werden geïncludeerd. De literatuurzoekactie, gegevensextractie en beoordeling van de methodologische kwaliteit (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews Assessing the Methodological quality of SysTemAtic Review [AMSTAR-2]) werden onafhankelijk door twee reviewers uitgevoerd.

Twintig systematische reviews met meta-analyses, die 180 primaire onderzoeken en 2672 unieke deelnemers omvatten, voldeden aan de inclusiecriteria. Onze meta-analyses lieten gemengde effecten van NO3−-suppletie zien. De suppletie verbeterde taken met tijd tot uitputting [gestandaardiseerd gemiddeld verschil (SMD): 0,33; 95%-betrouwbaarheidsinterval (BI) 0,19–0,47]. Subgroepanalyses wezen op grotere verbeteringen wanneer een minimale dosis van 6 mmoL/dag (372 mg/dag) en een chronisch suppletieprotocol (> 3 dagen) werden toegepast. Daarnaast werden ergogene effecten van NO3−-suppletie waargenomen voor de totale afgelegde afstand (SMD: 0,42; 95% BI 0,09–0,76), spieruithoudingsvermogen (SMD: 0,48; 95% BI 0,23–0,74), maximaal vermogen (PPO; SMD: 0,25; 95% BI 0,10 tot 0,39) en tijd tot het bereiken van het maximale vermogen (SMD: − 0,76; 95% BI − 1,18, − 0,33). Voor andere prestatie-uitkomsten werden echter geen significante verbeteringen gevonden (alle p > 0,05). De AMSTAR-2-beoordelingen van de meeste geïncludeerde reviews varieerden van laag tot kritiek laag.