Se dice que la suplementación con nitrato dietético (NO3−) beneficia el rendimiento en el ejercicio. Sin embargo, estudios previos han evaluado esta estrategia nutricional con diversos resultados de rendimiento, tipos de ejercicio y regímenes de dosificación, lo que a menudo produce resultados inconsistentes que limitan la generalización de los hallazgos.

Nuestro objetivo fue sintetizar la evidencia disponible sobre el efecto de la suplementación con NO3− en 11 ámbitos del rendimiento físico.

Se informó una revisión paraguas de acuerdo con la guía Preferred Reporting Items for Overviews of Reviews. Se buscaron siete bases de datos (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Database, CINAHL, Scopus, SPORTDiscus y Web of Science) desde su inicio hasta julio de 2024. Se incluyeron revisiones sistemáticas con metaanálisis que comparaban la suplementación con NO3− y condiciones controladas con placebo. La búsqueda bibliográfica, la extracción de datos y la evaluación de la calidad metodológica (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews Assessing the Methodological quality of SysTemAtic Review [AMSTAR-2]) fueron realizadas de forma independiente por dos revisores.

Veinte revisiones sistemáticas con metaanálisis, que representan 180 estudios primarios y 2672 participantes únicos, cumplieron con los criterios de inclusión. Nuestros metaanálisis revelaron efectos mixtos de la suplementación con NO3−. Mejoró las tareas de tiempo hasta el agotamiento [diferencia media estandarizada (DME): 0,33; intervalo de confianza (IC) del 95% 0,19–0,47], con análisis de subgrupos que indicaron mejoras más pronunciadas cuando se implementó una dosis mínima de 6 mmoL/día (372 mg/día) y un protocolo de suplementación crónica (> 3 días). Además, se observaron efectos ergogénicos de la suplementación con NO3− para la distancia total recorrida (DME: 0,42; IC del 95% 0,09–0,76), resistencia muscular (DME: 0,48; IC del 95% 0,23–0,74), potencia máxima (PPO; DME: 0,25; IC del 95% 0,10 a 0,39) y tiempo hasta la PPO (DME: −0,76; IC del 95% −1,18, −0,33). Sin embargo, no se encontraron mejoras significativas en otros resultados de rendimiento (todos p > 0,05). Las calificaciones AMSTAR-2 de la mayoría de las revisiones incluidas oscilaron entre bajas y críticamente bajas.